https://www.supremecourt.gov/opinions/22pdf/21-1168_f2ah.pdf
MALLORY v. NORFOLK SOUTHERN RAILWAY CO.
Robert Malloryは、約20年間Norfolk Southernで貨物車の整備士として働いていました。彼はオハイオ州での仕事を始め、その後バージニア州での仕事に移りました。彼が会社を去った後、一時的にペンシルベニア州に移住し、その後バージニア州に戻りました。その途中で彼はがんと診断されました。彼は彼の病気をNorfolk Southernでの仕事に起因するものと考え、連邦雇用者賠償責任法の下で元の雇用主を訴えました。[Page 1]
ペンシルベニア州最高裁判所は、ペンシルベニア州の法律が権利を侵害すると判断しました。[Page 2]
この事件は、ペンシルベニア州の法律と事実がペンシルベニア火災のルールの範囲内にあることを認めることで十分であると、裁判所が判断したものです。[Page 2]
GORSUCH裁判官は、裁判所の判決を発表し、Parts IおよびIII-Bに関する裁判所の意見を発表しました。[Page 3]
この事件は、ペンシルベニア州が事業を行うために登録する外国法人に対して、個人の管轄権に同意することを要求するかどうかを決定するために、私たちがこの事件を聞くことに同意したものです。[Page 7]
コメント：ペンシルベニア州の法律に関して、ペンシルベニア州最高裁判所は、その法律が憲法の権利を侵害すると判断しました。これは、外国の企業がペンシルベニア州でビジネスをするためには、ペンシルベニア州の裁判所の管轄権に同意する必要があるという法律に関するものです。[Page 2]
しかし、この事件に関して、最高裁判所は、ペンシルベニア州の法律が以前の「ペンシルベニア火災」の判例の範囲内にあると認めました。これは、企業が特定の州でビジネスをするためにその州の裁判所の管轄権に同意することが、憲法上問題ないという以前の判決を指しています。[Page 2]
簡単に言うと、ペンシルベニア州の法律が企業にペンシルベニア州の裁判所の管轄権に同意することを要求していることについて、最高裁判所はこれが合憲であると判断しました。
