https://www.supremecourt.gov/opinions/22pdf/22-179_o75q.pdf
事件の背景:
事件名: UNITED STATES v. HANSEN
判決日: 2023年6月23日
Helaman Hansenは、数百人の非市民に「成人養子縁組」を通じての米国市民権の道を約束しました。しかし、これは詐欺でした。実際には「成人養子縁組」を通じて市民権を取得する方法は存在しないにもかかわらず、Hansenはこの計画から約200万ドルを得ました。米国は、Hansenが法律を違反する行為を「奨励または誘導」したとして、彼を起訴しました。Hansenは有罪となり、第一修正条に基づく過度な範囲を理由に、条項(iv)の告発を却下するよう求めました。地区裁判所はHansenの主張を退けましたが、第9巡回裁判所は条項(iv)が過度に広範囲であると結論付けました。
判決の要点:
§1324(a)(1)(A)(iv)は、連邦法を違反することが知られている特定の行為の意図的な勧誘や促進のみを禁止しており、条項は過度に広範囲ではない。
Hansenの第一修正条に基づく過度な範囲の主張は、条項(iv)が彼を含む誰に対しても適用できないほど多くの保護された発言を罰するという主張に基づいています。
この問題の核心は、議会が条項(iv)の「奨励」と「誘導」という用語を犯罪の勧誘や促進を指す専門用語として使用したのか、それともこれらの用語を通常の会話での意味で使用したのかという点です。
裁判所は、条項(iv)が「奨励または誘導」という用語を専門的な犯罪法の意味で使用していると結論付けました。
Hansenは、条項(iv)に明示的なmens rea（犯罪の意図）の要件がないことから、この法律は勧誘や促進に限定されていないと主張しました。しかし、裁判所は、条項(iv)が同じ共通法の原則に基づいているため、mens reaの要件を暗黙のうちに取り入れていると結論付けました。
結論:
§1324(a)(1)(A)(iv)は、連邦法を違反することが知られている特定の行為の意図的な勧誘や促進のみを禁止しています。このように理解されると、それは「保護された発言の大量の禁止」を行わないため、過度に広範囲ではありません。
第9巡回裁判所の判決は覆され、事件は差し戻されました。
Helaman Hansen事件は、米国の移民法と第一修正条（言論の自由）との間の複雑な交差点に位置しています。以下は、この事件に関するいくつかの考察とコメントです。
詐欺の深刻さ: Hansenが非市民に対して行った「成人養子縁組」を通じた市民権取得の約束は、明らかな詐欺であり、多くの希望を持つ移民を欺くことで大きな金額を騙し取ったことが強調されています。このような行為は、移民の夢や希望を悪用するものであり、非常に非道徳的であると言えます。
法の解釈の重要性: この事件は、法律の文言の解釈がどれほど重要であるかを示しています。具体的には、「奨励または誘導」という言葉がどのように解釈されるかによって、法律が過度に広範囲であると見なされるかどうかが決まります。
第一修正条の役割: Hansenの弁護側は、該当する法律が第一修正条に違反していると主張しました。これは、言論の自由を保護するための重要な手段として、過度に広範囲な法律を無効にする可能性があることを示しています。
法の適用範囲: この事件は、法律がどれほどの範囲で適用されるべきか、またそれがどのように社会に影響を与えるかについての議論を提起しています。具体的には、法律が適切に適用される場合と、それが過度に広範囲で適用される場合との間のバランスをどのように取るべきかという問題です。
最高裁の役割: この事件は、最高裁が法律の解釈や適用において最終的な決定権を持つことを再確認しています。第9巡回裁判所の判決が覆されたことは、最高裁がそのような重要な役割を果たしていることを示しています。
総じて、Helaman Hansen事件は、移民法、言論の自由、そして法の解釈と適用の複雑な問題に関する興味深いケーススタディとなっています。
